Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №41 Харківської міської ради Харківської області

 





Департамент науки і освіти 

Харківської обласної державної адміністрації
Офіційний сайт Департаменту освіти Харківської міської 

ради
Управління освіти адміністрації Червонозавоводського району Харківської міської ради
Управління кримінальної міліції у справах дітей
Study Planner - Путівник по освітньому простору Харкова
Система тестування знань

Моніторинг якості освіти

 

ДОВІДКА

про результати проведення моніторингових досліджень

за підсумками 2017/2018 навчального року

 

На виконання основних положень Національної стратегії розвитку освіти в Україні на 2012-2021 роки та відповідно до розділу «Моніторингові дослідження якості освіти» Комплексної програми розвитку освіти м.Харкова на 2018-2022 роки, в межах методичної діяльності у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №41 Харківської міської ради в червні 2018 року проведено моніторингові дослідження результатів навчальних досягнень учнів та середніх балів табелів успішності учнів 2-11-х класів за результатами 2017/2018 навчального року.

У якості основного інструментарію під час проведення досліджень використовувався метод квадрант-аналізу.

Квадрант-аналіз дав можливість диференціювати результати і зробити висновки щодо рівня якості освіти в школі І, ІІ та ІІІ ступеня по кожному конкретному предмету.

Проведення моніторингового дослідження дало можливість оцінити результативність навчально-педагогічної роботи кожного з учителів-предметників, виявити найбільш слабкі сторони в професійній діяльності педагогічного колективу школи, виявити проблемні питання та визначити завдання, розв’язання яких сприятиме удосконаленню навчального процесу  у ІІ семестрі та перевірити оволодіння учнями основними предметними компетенціями, виявити рівні навчальної підготовки учнів, сформувати міцне підґрунтя для їх підвищення. Моніторингові дослідження методом квадрант-аналізу дали можливість не тільки оцінити рівень навченості учнів, а й виявити вчителів, що найбільш потребують методичної допомоги та психологічної підтримки.

  1. Масив об’єктів моніторингу

 

Квадрант-аналіз результатів середніх балів табелів успішності учнів школи було здійснено на масиві, який складався з 11 класів школи (2-11 класи). Учні 1-х класів не оцінювались.

 

Кількість

Кількість учнів

Профіль

І ступеня

4

91

 

ІІ ступеня

5

95

 

ІІІ ступеня

2

23

Української філології

Історичний

 

 

2.СЕРЕДНІ ПОКАЗНИКИ ПО ШКОЛІ за підсумками квадрант-аналізу середніх балів табелів учнів школи у 2017/2018 навчальному році

Середній рівень кваліфікації вчителів

Середній бал табелів

6,5

8,02

 

 

3.Моніторинг кваліфікаційного рівня вчителів школи

На кінець навчального року в школі працювало 8 вчителів вищої категорії, 3 вчителі першої категорії та 9 вчителів-спеціалістів та молодших спеціалістів. Середній показник кваліфікаційного рівня вчителів складає 6,5 (минулого року 7,12). Цей показник відповідає кваліфікаційній категорії «спеціаліст другої категорії». Середній показник рівня навчальних досягнень учнів – 8,02 (минулого року 8,16), що відповідає достатньому рівню.

Квадрант-аналіз рівня навчальних досягнень учнів відповідно до кваліфікаційного рівня вчителів ХЗОШ №41 за 2017/2018 навчальний рік

№ ЗНЗ

Кваліфікаційна категорія вчителів

Рівень кваліфі- кації вчителів

спеціаліст

спеціаліст ІІ категорії

спеціаліст І категорії

спеціаліст вищої категорії

Брегель Юлія Павлівна

1

 

 

 

2,00

Брусін Ілля Олександрович

1

 

 

 

2,00

Віннікова Лариса Єгорівна

 

 

 

1

11,00

Галайда Євгенія Олексіївна

1

 

 

 

2,00

Гонський Євген Володимирович

 

 

 

1

11,00

Губанова Людмила Анатоліївна

 

 

 

1

11,00

Губська Марина Олексіївна

1

 

 

 

2,00

Капустинська Тетяна Федорівна

1

 

 

 

2,00

Кобзар Тетяна Євгенівна

 

 

 

1

11,00

Котенко Інна Віталіївна

 

 

 

1

11,00

Кулік Аліна Валеріївна

 

 

 

1

11,00

Левко Ольга Михайлівна

1

 

 

 

2,00

Седіна Світлана Іванівна

 

 

1

 

8,00

Старова Вікторія Миколаївна

 

 

1

 

8,00

Супрунов Олександр В’ячеславович 

 

 

1

 

8,00

Сухар Наталія Миколаївна

1

 

 

 

2,00

Топчий Марина Сергіївна

1

 

 

 

2,00

Третьякова Ірина Леонідівна

 

 

 

1

11,00

Фурман Наталія Валеріївна

 

 

 

1

11,00

Яковчук Григорій Миколайович

1

 

 

 

2,00

Всього:

9

0

3

8

6,50

 

з/п

Кваліф.

бал вчителя

на кінець

року

ПІБ вчителя

1

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Середній бал вчителя за навчальний  рік

Середній бал вчителя за минулий  рік

1

2

Брегель Юлія Павлівна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9

9,0

-

2

2

Брусін Ілля Олександрович

 

 

 

 

 

9,4

8,6

8,6

8,2

8,5

8,8

8,1

8,6

-

3

11

Віннікова Лариса Єгорівна

Не оцінювалися

-

8,8

4

2

Галайда Євгенія Олексіївна

 

 

 

 

 

8,9

8,4

8,1

7,6

7,5

7,2

7,2

7,8

7,9

5

11

Гонський Євген Володимирович

 

 

 

 

 

 

 

8,1

 

7,1

 

 

7,6

-

6

11

Губанова Людмила Анатоліївна

 

 

 

 

 

10,1

10,4

9,7

8,7

8,8

9,9

10

9,7

9,7

7

2

Губська Марина Олексіївна

 

 

 

 

8,4

 

 

 

 

 

 

 

8,4

8,5

8

2

Капустинська Тетяна Федорівна

 

 

 

 

 

 

8,1

8,4

 

 

 

8

8,2

-

9

11

Кобзар Тетяна Євгеніївна

 

 

 

 

 

10,2

9,6

8,5

7

7,1

 

 

8,5

8,2

10

11

Котенко Інна Віталіївна

 

 

 

 

 

9,5

8,4

7,8

6

6,5

6,3

6,8

7,3

7,9

11

11

Кулік Алина Валеріївна

 

7,2

5,9

7,2

6,6

7,6

6,5

6

5,3

5,9

6,1

5,4

6,3

6,4

12

2

Левко Ольга Михайлівна

 

 

8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

-

13

8

Седіна Світлана Іванівна

 

 

 

9

 

 

 

 

 

 

 

 

9

8,9

14

8

Старова Вікторія Миколаївна

 

7,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7,7

-

15

8

Супрунов Олександр В'ячеславович

 

 

 

 

 

 

8,5

8

7

7,4

8,1

8,1

7,9

7,8

16

2

Сухар Наталія Миколаївна

 

 

 

 

 

9,3

8,9

8,2

7,7

7,7

7,8

7,5

8,2

7,8

17

2

Топчий Марина Сергіївна

 

 

 

 

 

8,8

 

 

6,8

 

8,4

8,5

8,1

-

18

11

Третьякова Ірина Леонідівна

 

 

 

 

 

8,7

8

 

 

 

11

7

8,7

7,5

19

11

Фурман Наталія Валеріївна

 

 

 

 

 

 

 

6,9

5,8

7

 

 

6,6

6,33

20

2

Яковчук Григорій Миколайович

 

 

 

 

 

10,3

10,6

10,4

9,2

9,6

8,3

8,7

9,6

10

Сер. бал класу поточного року

 

7,37

7,41

8,7

8,1

9,28

8,7

8,18

7,32

7,47

7,91

7,78

8,02

 

Сер. бал класу минулого року

 

 

 

7,8

8,3

8,5

9,1

8,4

8,2

7,8

7,6

7,6

8,16

 

Різниця

 

 

 

+0,9

+0,2

+0,78

-0,4

-0,22

-0,88

-0,33

+0,31

+0,18

 

Кваліф. рівень вчителів минулого року

 

7

5

9,5

6,5

8

7,67

6,8

7,5

7,1

7,18

6,8

 

7,12

Кваліф. рівень вчителів поточного року

 

8,5

3,5

8,5

3,5

6,8

6,675

6,58

5,95

6,65

6,33

5,71

6,245

 

 

Діаграма 1. Середній бал табелів учнів по класах

2017/2018 навчальний рік

 

Діаграма 2. Порівняльний аналіз середніх балів табелів учнів

за 2016/2017 та 2017/2018 навчальні роки

Аналізуючи дані діаграм 1 та 2, бачимо, що за результатами поточного навчального року найвищі по школі показники у 5-А, 3-А та 6-А класах, 9,3 та 8,7 балів відповідно, які перевищують середнє значення по школі на 1,26 та 0,68 балів. Найгірші результати мають учні 8-А та 2-А класів. Показники цих класів (7,32 та 7,37) менші від середнього значення по закладу на 0,7 та 0,65 балів відповідно. Порівнюючи рівень навчальних досягнень учнів за 2 роки, спостерігаємо збільшення (у межах 0,2-0,9 б.) середнього балу табелів учнів 3-5-х та 10-11-х класів. У 6-9-х класах спостерігається зниження середнього балу табелів учнів класу на 0,22-0,88 б. Така тенденція спостерігалась і в минулому навчальному році.

Діаграма 3. Кваліфікаційний рівень вчителів по класах

2017/2018 навчальний рік

Діаграма 4. Порівняльний аналіз за 2016/2017 та 2017/2018 навчальні роки

Згідно даних діаграм 3 та 4 значні зміни у кваліфікаційному рівні вчителів відбулися  порівняно з минулим навчальним роком майже у всіх класах. Тільки у 7-А та 9-10-х класах зміни складають менше одного балу. Середнє значення по школі зменшилося на 0,87. Найбільший показник кваліфікаційного рівня вчителів спостерігається у 2-А та 3-А класах, найменший у 2-Б та 4-А класах.

 

 

Діаграма 5. Порівняльний аналіз рівня кваліфікації вчителів

та середніх балів табелів учнів по класах

Аналіз діаграми 5 свідчить про те, що у всіх класах (крім 2-А) середній рівень кваліфікації вчителів нижче рівня навчальних досягнень учнів.

Діаграма 6. Середній бал вчителя

Середній бал вище середнього по школі мають вчителі: Брусін І.О., Брегель Ю.П., Губанова Л.А., Губська М.О., Капустинська Т.Ф., Кобзар Т.Є., Седіна С.І.,  Сухар Н.М., Третьякова І.Л., Топчий М.С., Яковчук Г.М.

Аналіз діаграми свідчить про відповідність середнього балу вчителя його кваліфікаційній категорії. Тільки 7 вчителів, що мають вищу кваліфікаційну категорію (кваліфікаційний бал -11): Гонський Є.В., Котенко І.В., Фурман Н., Кулік А.В., Кобзар Т.Є., Губанова Л.А. та Третьякова І.Л. мають середній бал навчальних досягнень учнів менше власного кваліфікаційного бала. Тобто всі вчителі підтвердили рівень своєї кваліфікаційної категорії (середній рівень навчальних досягнень учнів більше або дорівнює кваліфікаційному балу вчителя).

 

№з/п

Клас

Кваліф. рівень вчителів

Середній бал класу

Різниця

1

 

-

-

2

8,5

7,37

-1,13

3

3,5

7,41

+3,91

4

8,5

8,7

+0,2

5

3,5

8,1

+4,6

6

6,8

9,28

+2,48

7

6,68

8,7

+2,02

8

6,58

8,18

+1,6

9

5,95

7,32

+1,37

10

6,65

7,47

+0,82

11

10А

6,33

7,91

+1,58

12

11А

5,71

7,78

+2,07

Сер.знач.

6,25

8,02

+1,77

 

Якщо порівнювати середній кваліфікаційний бал вчителів, що викладають у кожному класі, то майже в усіх класах (крім 2-А) середній бал навчальних досягнень учнів вище, ніж кваліфікаційний рівень вчителів, що викладають у класі. Це свідчить про належну роботу педагогічного колективу школи та об’єктивну оцінку роботи вчителів атестаційною комісією під час проведення атестації.

 

 

Загальна кількість вчителів

 

І квадрант (+, +)

ІІ квадрант (-, +)

ІІІ квадрант

(-, -)

ІV квадрант

(+, -)

кількість

кількість

кількість

кількість

19 (20)

4

21,05%

7

36,84 %

2

10,52 %

6

31,57 %

36,84 % + 21,05 % = 57,9 %

10,52% + 31,57 % = 42,1 %

 

   З таблиці та квадрограми видно, що відсоток вчителів у 1-2 квадрантах на 15,8% більше ніж у 3-4 квадрантах. Квадрограма показує, що рівень навчальних досягнень вище середнього по школі як і в минулому році дають вчителі початкової школи Седіна С.І., Губська М.О. та вчителі Кобзар Т.Є., Губанова Л.А., Брусін І.О., Капустинська Т.Ф., Топчий М.С., Третьякова І.Л., Сухар Н.М., Яковчук Г.М. Середній бал нижче середнього по школі у вчителів Гонського Є.В., Фурман Н.В., Котенко І.В., Супрунова О.В., Старової В.М., Левко О.М., Галайда Є.О., Кулік А.В.

Моніторинг роботи шкільних МО

 

Методичне об’єднання

Середній рівень кваліфікації вчителів

Середній рівень навчальних досягнень учнів

По МО

 

По

школі

По МО

 

По

школі

Гуманітарного циклу та спеціальних наук (8)

8,75

 

 

6,25

8,18

 

 

8,02

Вчителів початкових класів (5)

6,2

8,27

Природничо-математичного циклу (6)

4,5

7,93

 

 

Аналіз таблиці дає право стверджувати, що рівень навчальних досягнень учнів відповідає середньому кваліфікаційному рівню вчителів, що входять до складу двох МО. Слід відмітити роботу вчителів природничо-математичного циклу, які при найнижчому рівні кваліфікації вчителів (4,5) мають середній бал навчальних досягнень учнів 7,93. Також слід відмітити роботу вчителів початкових класів, рівень навчальних досягнень учнів яких складає 8,27 та перевищує середнє значення рівня кваліфікації МО на 2,07.

За допомогою квадрограм, отриманих під час проведення квадрант-аналізу вдалося не тільки отримати розподіл вчителів по групах-квадрантах, але й зробити висновки відносно ефективності їх навчально-педагогічної діяльності, розробити рекомендації, спрямовані на підвищення рівня їх професійної компетентності.

Як показав квадрант-аналіз результатів 2017/2018 навчального року, найнижчим показником у 4 квадранті у всіх класах були досягнення учнів з іноземної мови (англійської) та фізики. Це свідчить про недостатню роботу вчителів Кулік А.В., Фурман Н.В. по підвищенню мотивації учнів школи до вивчення іноземної мови та фізики.

За підсумками моніторингу навчальних досягнень учнів на кінець 2017/2018 навчального року занепокоєння викликає високий відсоток учнів, що мають середній рівень навчальних досягнень з іноземної мови (англійської) (43%-83%), фізики (7-9 класи) (52,4%, 72% та 77,5% відповідно) Особливо занепокоєння викликає рівень знань учнів 8-А та 10-А класів з більшості предметів інваріантної складової робочого навчального плану. Більше 50% учнів класу навчається переважно на середньому рівні. Також досить низькими є показники рівня навчальних досягнень учнів 2-А класу з математики, української мови та російської мови. Враховуючи те, що у початковій школі оцінка має скоріше заохочувальний характер, третина учнів цього класу мають оцінки середнього рівня навчальних досягнень.

 

Рівень навчальних досягнень

учнів 3-11 класів за І семестр 2017/2018 навчального року

 

з/п

Клас

Всього учнів

В

%

Д

%

С

%

П

%

1

25

9

36

13

52

3

12

0

0

2

18

4

22,2

9

50

5

27,8

0

0

3

9

2

22,3

7

77,7

0

0

0

0

4

24

3

12,5

7

29,2

14

58,3

0

0

5

22

2

9,1

15

68,2

5

22,7

0

0

6

19

2

10,5

13

68,4

4

21,1

0

0

7

22

0

0

10

45,5

12

54,5

0

0

8

10А

11

2

18,2

1

9,1

8

72,7

0

0

9

11А

13

0

0

4

30,8

9

69,2

0

0

Всього:

163

24

14,7

79

48,5

60

36,8

0

0

Діаграма 1. Рівень навчальних досягнень учнів 3-11 класів за І семестр 2017/2018 навчального року

 

 

Шкільна мережа

 

Результативність участі у ІІ (районному ) етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад

 

 

з/п

ПІБ учня

клас

предмет

Місце

1

Бережний Олексій

8 клас

 

Економіка

ІІІ

2

Бережний Олексій

8 клас

 

Географія

ІІІ

3

Михаревич Євгеній

10 клас

ІІІ

4

Михаревич Євгеній

10 клас

 

Географія

 

ІІІ

5

Хавроня Артем

8 клас

ІІ

6

Бережний Олексій

8 клас

ІІІ

7

Михаревич Євгеній

10 клас

Історія

Історія

ІІІ

8

Кашталап Дарина

9 клас

інформаційні

технології

ІІ

 
 

МАН

 

 

НАУКОВЕ ВІДДІЛЕННЯ

ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА, ФОЛЬКЛОРИСТИКИ

ТА МИСТЕЦТВОЗНАВСТВА

Наукова секція “Мистецтвознавство”

І місце

Третьякова Марія Геннадіївна, учениця 10-А класу

  науковий керівник – Кобзар Тетяна Євгенівна, учитель української мови та літератури, спеціаліст вищої категорії

 

НАУКОВЕ ВІДДІЛЕННЯ

ІСТОРІЇ

Наукова секція “Історичне краєзнавство”

ІІ місце

Михаревич Євгеній Володимирович, учень 10-А класу;

  науковий керівник – Супрунов Олександр В’ячеславович, учитель географії, спеціаліст першої категорії

 

НАУКОВЕ ВІДДІЛЕННЯ

ХІМІЇ ТА БІОЛОГІЇ

Наукова секція “Загальна біологія

ІІІ місце

Гур’єва Вікторія Вікторівна, учениця 10-А класу;

  науковий керівник – Сухар Наталія Миколаївна, учитель біології, спеціаліст

 

 

ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ ВИПУСКНИКІВ

 

Навчальний рік

кількість випускників 9-х класів

з них поступили на навчання

всього навчається

% учнів, які продовж навч. після 9 кл.

працюють

не працюють і не навчаються

декретна відпустка

кількість випускників 11-х класів

з них поступили на навчання

всього навчається

% учнів, які продовж навч після 11 кл.

працюють

не працюють і не навчаються

декретна відпустка

10 кл. денних шкіл

вечірні

школи

ПТНЗ

ВНЗ І-ІІ рівнів

ПТНЗ

ВНЗ І-ІІ рівнів

ВНЗ ІІІ-ІV рівнів

інші заклади

2007/2008

28

20

0

4

2

26

93

0

0

2

27

1

2

18

0

21

78

5

0

1

2008/2009

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22

2

5

14

0

21

95,5

1

0

0

2009/2010

22

10

0

3

9

22

100

0

0

0

23

2

5

16

0

23

100

0

0

0

2010/2011

17

14

0

0

2

17

100

0

0

0

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011/2012

21

16

0

2

3

21

100

0

0

0

11

4

0

3

0

7

63,6

4

0

0

2012/2013

15

12

0

0

3

15

100

0

0

0

13

2

2

8

0

12

92,3

1

0

0

2013/2014

15

12

0

1

2

15

100

0

0

0

18

5

4

9

0

18

100

0

0

0

2014/2015

20

14

1

3

2

20

100

0

0

0

14

1

1

8

0

10

71,4

4

0

0

2015/2016

10

9

1

0

0

10

100

0

0

0

12

0

4

8

0

12

100

0

0

0

2016/2017

14

12

1

0

1

14

100

0

0

0

15

6

0

8

0

14

93,3

1

0

0